Отправлено: 08.10.08 14:31. Заголовок: Связь между Русским Языком и Санскритом

* фото: google.com

 Отправлено: 10.10.08 11:51. Заголовок: Satory777 пишет: уп..

Satory777 пишет:

цитата:

упрощение я бы не стала называть "оплебеиванием"

Я тоже поставил это слово в кавычки, потому что оно искусственное и не совсем адекватное. Однако меня в школе учили, что надо говорить и писать, например, шофёры, инженеры, тракторы, договоры и т.д. Всё приводить нет смысла, но на сколько дикторская, то есть официально принятая речь, теперь отличается от норм сорокалетней давности.
Ziatz пишет:

цитата:

В некоторых других странах такая "имперская" политика продолжалась, и то, что в России считалось бы отдельными языками, продолжает считаться диалектами основного.

Не совсем так. В той же Англии существуют диалекты английского именно как диалекты и, например, уэльский или шотландский языки именно отдельные языки. Диалекты немецкого, подчас очень отличаются, особенно, на слух, но это говоры одного языка. В Индии более 30 языков и, скажем, индоарийские языки - это не диалекты хинди или мёртвого санскрита, а именно 14 отдельных языков. Также и четыре основных дравидийских, туда же и тибето-бирманские.
Добавлю, что ни одна империя кроме Российской, не путала языки и диалекты.
Украинский и белорусский такие же отдельные языки, как и польский с болгарским, как и сербский со словенским, а также искусственный церковно-славянский, на котором никто никогда ни в одной стране не говорил. Это был синтетический продукт Кирилла и Мефодия.
Ziatz пишет:

цитата:

Это как раз свидительство архаичности системы правописания.

Да, но и она отражает грамматические нормы 18 века.
Например, грамматика украинского сохраняется с 13 века. Изменились только правописание, лексический состав, да и то незначительно.
А на счёт "Вась" и "Петь", вы правы. Это существует в уменьшительном, неформальном обращении, и условно может считаться звательным падежом, но в большей степени фонетической ленью - гласная в конце редуцированна до мягкого знака.
Но подчёркиваю, дело не в этом, а в фонетике, лексике и в склонениях глаголов - они сохранились от того языка, который называется "древнерусским". В данном случае - с русским совпадает только корень "рус", хотя происхождение общее восточно-славянское.
Так вот автохтонное население Слободянщины, Поднепровья, Полесья, Прикарпатья, Карпат и Закарпатья сохранило языковый базис более древнего языка с незначительными изменениями, естественно, приобретя массу новых слов от соседей, из латыни, греческого и теперь английского так же, как и современный русский язык.
Если вы сомневаетесь, откройте учебник и словарь.

 Отправлено: 10.10.08 14:43. Заголовок: > В той же Англи..

> В той же Англии существуют диалекты английского именно как диалекты и, например, уэльский или шотландский языки именно отдельные языки

Шотландский и уэльский — кельтские языки, вообще не родственные английскому. А я говорю о близкородственных, которые можно в общем понимать, не изучая их особо. Это вопрос не науки, а государственной политики. Была бы сильнее Украина, это русский считался бы диалектом украинского. А потом колониальные власти милостиво бы позволили ему называться отдельным языком.
Хотя сейчас положение дел таково, что единообразный русский существует, а украинского такого нет. На Украине до сих пор ещё не пришли к единому мнению, говор какой области считать образцом правильного украинского языка.

Что касается западнославянских языков, то тут уже нет понимания, эти языки надо специально изучать. Хотя бывают варианты "односторонней проходимости". Один словенец спросил меня, нет ли у меня перевода книги Блаватской "Из пещер и дебрей Индостана" на английский. Я ему отвечаю — зачем вам английский, вы читайте по-русски, а непонятные слова будете в словаре смотреть (англ. перевод сокращённый, там осталась только половина объёма книги). Предварительно я залез на какой-то словенский сайт и посмотрел, что общий смысл можно понять, хотя некоторые слова непонятны. Но оказывается для них такой номер с русским языком не проходит!

 Отправлено: 09.12.08 00:12. Заголовок: в продолжение темы с..

в продолжение темы языков, включая "славянин - инь - ян", русский, тюркские, венгерский и т.д.

сегодня наткнулась на это ---->

"Когда культура дарит свет и свободу?
РУССКИЙ ЯЗЫК

Недавно я с удивлением узнал, что в церковнославянском языке, языке, на котором говорили на Руси еще в средние века, кроме единственного .и множественного числа, существовало двойственное число!
Скрытый текст

Причем, числа в этом двойственном числе могли состоять из множеств! Это показывает, что еще в средние века русские очень хорошо разбирались в двойственности этого мира, а следовательно, и в его законах. То есть проблем во взаимоотношениях друг с другом и с миром у нас не было или их было значительно меньше, чем сейчас. Почему? Потому что библейские заповеди и законы морали, которым старается следовать общество в наше время, выводятся из Законов, действующих в двойственной вселенной. Зная, что такое двойственность, понимая и переживая ее, вы автоматически познаете законы морали и сам Нравственный закон. Тогда ваши отношения с миром и людьми становятся по-настоящему гармоничными. По-моему, это было ясно показано в двух предыдущих книгах “Жизнь без Границ”. Язык — это тело и душа народа. Если из языка неведомо как и незнамо по чьей воле исчезает целый раздел грамматики, отвечающий за взаимоотношения и связь с миром, это означает, что часть души этого народа погрузилась в сумерки и неведение. Ослепла! Значит, беды и лишения не за горами. Что мы, собственно, и имеем на данный момент в России. Чтобы легче понять, что происходит, когда из языка убирается какая-то его часть, представьте себе, что в нашем языке вдруг не стало единственного или множественного числа. Наше видение мира и взаимоотношения с ним сразу сужаются, становятся неполными, не так ли? Чувствуешь себя посаженным в клетку: Именно в такой клетке мы и сидим в связи с отсутствием в русском языке понятий, обозначающих двойственное строение мира. А как в живом языке выражается наличие только единственного и множественного чисел? Внутри себя и снаружи мы пользуемся такими мыслями: “Я и все остальные; он/она и все остальные; эта вещь и все остальные; эта страна и все остальные”. В таком мировоззрении отсутствует видение того, как взаимодействуют противоположности и как они опираются друг на друга, отсутствует видение и понимание, что ты — жив, потому что живет твоя противоположность, а если ты делаешь все, чтобы она процветала, то и ты процветаешь. Мужчина опирается на женщину, женщина опирается на мужчину. Они существуют только за счет существования друг друга. Убери один из полов — другой тоже исчезнет. Если мужчина подавляет или презирает женщину, то благополучие уходит от него. Если женщина, соревнуясь с мужчиной (неважно, идет ли речь о знакомом мужчине, муже или сыне), подавляет его, то и она постепенно перестает существовать как женщина. Двойственное число исчезло из нашего языка, но кое-какие следы двойственности в нем все-таки остались. Например, возьмем слово “другой”. Другой — это тот, кто стоит напротив вас или чем-то от вас отличается. Человек — ум, — глядя на другого человека, подсознательно складывает следующие ассоциативные цепочки: другой; чужой; неизвестный; мне нет до него дела, а ему — до меня; и, наконец, опасный; враждебный. Это так мы думаем сейчас, когда исчезло понимание и видение двойственности мира. Но корень слова “другой” — “ДРУГ”! Тот человек, который находится напротив вас или живет рядом с вами, те люди, с кем вы встречаетесь в своей жизни, те люди, которые живут вместе с вами в этом мире, — ДРУЗЬЯ, даже если они иногда причиняют вам боль. Потому что ДРУГОЙ человек, с которым вы столкнулись в жизни, — ДРУГ, то есть он отражает и показывает вам то, что есть у вас внутри. Любой человек, с которым вы встречаетесь в жизни, является не ДРУГИМ, а ДРУГОМ. Один полюс всегда появляется и существует потому, что есть другой полюс. Один полюс всегда сохраняет и поддерживает другой полюс. Когда и почему двойственное число исчезло из нашего языка? Когда — ясно, скорее всего, в семнадцатом веке, когда пришедшая на русский престол династия Романовых осуществила реформу русского языка и письменности. Зачем это надо было делать? Меняется язык и письменность — меняется мировоззрение — происходит расставание с прошлым. Прошлое естественным и ненасильственным образом отрезается, к чему всегда стремятся захватившие чужой престол династии (см. книги Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко по Новой Хронологии, а также “Империя” и “Библейская Русь”). Ответ на вопрос “Почему?”, скорее всего, мог бы потянуть на хорошую детективную историю. Тот, кто осуществил этот план, должен был хорошо разбираться в том, что делает и к каким последствиям это должно привести в будущем. Ниже мы продолжим этот разговор." отсюда ПиСи: это из книги Жихаренцева "ЖИЗНЬ БЕЗ ГРАНИЦ.Концентрация ∞ медитация."

 Отправлено: 10.12.08 20:15. Заголовок: Между русским и санс..

Между русским и санскритом - прямая связь, хотя санскрит намного старше. И тот, и другой язык относятся к т.н. индоевропейской семье и отсюда следует, что некогда существовал единый язык и единый этнос, говоривший на этом языке. Примерно в 4 тыс. до н.э. он раскололся. А еще в лингвистике существует гипотеза ностратической макросемьи, куда помимо индоевропейской семьи входят также уральские, алтайские и др. языки. Например, в эту группу входят финский, японский, корейский языки, также как и английский, русский и др. Распадение ностратической общности - примерно в 12-11 тыс. до н.э. Есть также гипотеза, что вообще ВСЕ языки (или почти все) в конечном итоге можно свести к единому праязыку, и, следовательно, к единой этнической общности. Человечество едино. И это согласуется с последними данными генетики, например, с существованием т.н. Митохондриальной Евы, от которой произошли все люди (к сожалению, отца или отцов установить не так просто ).

 Отправлено: 10.12.08 23:46. Заголовок: Anshi пишет: А еще ..

Anshi пишет:

цитата:

А еще в лингвистике существует гипотеза ностратической макросемьи

Есть такое дело. Но восстановить "Ностратик" практически не возможно. Слишком мало слов для исследования. Русский наиболее видимо приближен к санскриту. Более того вероятно, что санскрит - это как раз язык ариев живших на территории южных степей России и Ирана (с учетом, того что санскрит позднее тоже развивался и менялся). Арии как известно завоевали Индию и принесли туда свой язык. "Дахи ми агни" по санскритски и оно же "Дай мне огня" по русски.

 Отправлено: 11.12.08 00:04. Заголовок: В свое время я изуча..

В свое время я изучала санскрит, и однозначно сказать, что больше всего связей с русским языком - не могу. А потом, слишком разнесены по времени арии и славяне, пришедшие на Великую Европейскую равнину. Между ними почти ДВЕ тысячи лет. Что касается прародины ариев и маршрута их пути в Иран и Индию - тоже много спорного. И потом, не забывайте, что между различными народами Евразии всегда существовали явные или неявные культурные связи.
PS. Когда мне приходится сверять китайский и санскритский варианты сутр или шастр, то в санскрите я практически не нахожу сходства с русским, разве что где-то когда-то промелькнут отдельные слова. Некоторое подобие есть в грамматическом строе :)
Кстати, Уильям Джонс, автор теории индоевропейской семьи языков писал: "Санскрит, каким бы ни было его происхождение, обнаруживает удивительное строение: будучи безупречнее греческого и богаче латыни, он изысканнее их обоих. При этом он обладает таким заметным сходством с этими языками в корнях глаголов и грамматических формах, что оно никак не могло возникнуть случайно. Сходство это столь сильно, что ни один филолог, изучавший все три языка, не усомнится в их происхождении от общего предка, возможно уже и не существующего".

 Отправлено: 11.12.08 00:42. Заголовок: > Что касается п..

> Что касается прародины ариев и маршрута их пути в Иран и Индию - тоже много спорного.

Да, сами индийцы не принимают теории арийского завоевания, и к такой же точке зрения уже начинают приходить и некоторые западные учёные. В скором времени я собираюсь выложить на сайт статью по этому вопросу.

 Отправлено: 11.12.08 15:07. Заголовок: Ziatz пишет: скоро..

Ziatz пишет:

цитата:

скором времени я собираюсь выложить на сайт статью по этому вопросу.

Это будет очень интересно!

 Отправлено: 13.12.08 00:52. Заголовок: Я по ошибке закинул ..

Я по ошибке закинул ссылку не в ту тему.

Дэвид Фроули. "Миф об арийском вторжении в Индию"
http://chelas.org/page.php?id=263

Из темы "Славянская-ведическая культура" её наверно можно удалить.


> кроме единственного .и множественного числа, существовало двойственное число!
> Причем, числа в этом двойственном числе могли состоять из множеств!

Потребность в этом есть и сейчас.
Например, вопрос: Которые трусы вы носите, красные или синие?
Оба? Обе? — эти ответы не годятся.
Напрашивается ответ: Обои!

Это будет парное множественное число.

Только вот на церковнославянском в древней Руси не говорили. Это язык древних южных славян, которые первые приняли христианство, хотя, конечно славянские языки тогда не так сильно расходились, как сейчас.

 Отправлено: 13.12.08 10:06. Заголовок: Anshi пишет: Между ..

Anshi пишет:

цитата:

Между русским и санскритом - прямая связь, хотя санскрит намного старше. И тот, и другой язык относятся к т.н. индоевропейской семье и отсюда следует, что некогда существовал единый язык и единый этнос, говоривший на этом языке. Примерно в 4 тыс. до н.э. он раскололся. А еще в лингвистике существует гипотеза ностратической макросемьи, куда помимо индоевропейской семьи входят также уральские, алтайские и др. языки.

Что-то в этом есть
Вот перчитывал АЙ, нашел такое предложение. Может кому-то покажется интересным.

"Правильно изучать все циклы легенд Азии. Так можно дойти до древнейших Учений, связанных с Сибирью, как самою известною и исконную частью материка."
Мир Огненный 97

с любовью

 Отправлено: 13.12.08 12:53. Заголовок: Водород пишет: "..

Водород пишет:

цитата:

"Правильно изучать все циклы легенд Азии. Так можно дойти до древнейших Учений, связанных с Сибирью, как самою известною и исконную частью материка."

Насчет исконности Сибири (в смысле ее населения) можно и поспорить - как свидетельствуют последние данные генетики (подтверждая археологию), человечество в его современном облике зародилось-таки в Африке, и оттуда пошли миграции во все части света, хотя, безусловно, народы Сибири сохранили множество древних мифов и легенд.
И изучая их (и не только их - любые сказки, легенды), мы придем к архетипам (понятие, введенное К.-Г. Юнгом) - первоначальным представлениям о мире, о себе древних людей. И человеческая психика несет в себе эти архетипы.
А вот с точки зрения геологии, в Восточной Сибири найдены одни из древнейших пород: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00005/98600.htm
Но это уже совсем другая тема...

 Отправлено: 04.01.09 18:23. Заголовок: Anshi пишет: ак сви..

Anshi пишет:

цитата:

ак свидетельствуют последние данные генетики (подтверждая археологию), человечество в его современном облике зародилось-таки в Африке

Ну да конечно с деревьев слезло, и зародилсь...
Из этого вытекает, что человек это тупо - кусок мяса, и ни какой духовной составляющей иметь не может.

Эта идея наверное апогей человеческого грубого материального сознания, в Кали-Югу.

 Отправлено: 04.01.09 19:22. Заголовок: Небольшое личное наб..

Небольшое личное наблюдение о родстве некоторых славянских языков.
Не берусь судить, о чём это говорит, но белорус, украинец или поляк в принципе лучше понимают друг друга без переводчика, чем русского. Это если говорить о людях, общающихся в основном на родном языке и не изучавших другой.
Где-то наши языки серьёзно разошлись, это факт.
Возможно, это имеет место потому, что языки западных славян не испытали на себе в ощутимой мере воздействия языков тюркской и финнской групп, ИМХО.

 Отправлено: 01.02.09 07:31. Заголовок: Другие из нас, вслед..

цитата:

Другие из нас, вслед за первыми лингвистами конца 18 века, абсолютно уверены, что все мы пришли из Индии, и именно поэтому языки наши действительно схожи, а родоначальником всех их является загадочный санскрит.

далее --- тут

 Отправлено: 01.02.09 19:30. Заголовок: В книге Велеса говор..

В книге Велеса говорится, что на "Землю Русскую" славяне пришли из Пенджаба т.е. это была лишь остановка ну пути.